「动力电池全链条100案裁判规则」系列，从研发、生产、销售、回收等全链条真实裁判案例中，提炼可复用的裁判规则，供企业合规与法律实务交流参考。本系列共 25 篇，本文为第 11 篇。扫描二维码，了解更多法律知识。

摘要　六件案子，起火地点不同，判决逻辑却高度一致：缺陷可推定、责任按比例、损失要算得出来。

六起火灾，六种场景

有仓库内锂电池故障起火，法院推定产品存在缺陷；有案件当事人火灾后与保险人共同查勘、始终未对起火电池的归属提出异议，事后否认生产者身份不被采信；有 15 辆车因电池故障自燃，补贴损失与对第三方的赔偿均获支持；有案件因生产者对同一性问题不予说明，法院作出不利解释，快递员室内充电自行承担 20% 责任；有火灾现场电池分属三家生产者，各按份额承担赔偿；也有案件无法证明涉案电瓶系某电池企业生产，由销售者与整车生产者共同赔偿。

三条稳定的规则

第一，缺陷可以推定。 仓库、店铺等场所内电池组故障起火，在排除人为与环境因素后，可以推定产品存在缺陷。第二，责任按比例分担。 使用人未完善防火措施、在室内充电、使用违章建筑等自身过错，会相应减轻生产者责任，实践中常见 20%—30%。第三，对同一性问题不予说明要承担不利后果。 生产者拒不解释编码、号段等同一性问题的，法院可以作出对其不利的认定。

损失怎么算

直接损失要有评估报告、购买凭证与现场勘验笔录相互支撑；对第三方的赔偿支出、补贴损失等已确定的损失可以一并主张。但要注意：未经通知对方参与的事故结论，往往不被采信；过火面积、物品数量与勘验笔录对不上的评估报告，整体证明力都会崩塌。

受害方自身有过错，通常影响多少

从这批案件看，受害方自身存在过错（使用违章建筑作仓库、未完善防火措施、在室内充电等）的，自行承担的比例一般在20%—30% 区间。这个比例不是拍脑袋定的，而是法院综合过错程度、过错与损害的关联性、风险控制能力等因素酌定的结果。对企业来说，这一项是可以提前管理的：仓库是否合规、消防设施是否到位、充电区是否独立、作业规程是否上墙——这些平时看上去是成本，出事时就是减少损失的比例。

提醒

出事当天就要做三件事：报警并取得《火灾事故认定书》、封存同批次未烧损电池、通知上游到场。同时也别忘了自查自身的防火合规——这一项直接决定你最终能拿到几成赔偿。

本篇裁判规则索引

【匿名化与发布说明】本篇依据公开渠道的生效裁判文书撰写，法院名称与案号作为公开信息予以保留，当事人信息已作匿名化处理（自然人用「某姓」指代，公司与其他组织用行业化代称）。文中裁判规则系依裁判理由整理，仅供行业研究、风险提示与合规参考之用，不构成对任何具体案件的法律意见，亦不得用于对当事人的评价或传播。

──── ✦  ———

本系列 25 篇目录

第 01 篇　电池「虚标」之争：谁主张，谁举证

第 02 篇　合同没写质量标准，法院按什么判

第 03 篇　错过一个异议期，再好的质量证据也白搭

第 04 篇　检测报告都拿到了，为什么还是会输

第 05 篇　「电池有问题所以我不付款」，法院认不认

第 06 篇　货交给中间人，钱到底该找谁要

第 07 篇　没有签收单，货就像没发过

第 08 篇　想退货又想退款：三条被法院认可的路

第 09 篇　违约金怎么约定，才要得回来

第 10 篇　电池起火：缺陷和因果关系由谁举证

第 11 篇　仓库、店铺、快递屋：起火后的赔偿账怎么算

第 12 篇　烧掉的那块电池，怎么证明是你生产的

第 13 篇　先赔的那一方，之后向谁追

第 14 篇　保险公司赔完之后，钱该向谁要

第 15 篇　同一权利人的十场专利战：二胜八负说明什么

第 16 篇　不在鉴定名册里的检测结论，法院认不认

第 17 篇　国内首起动力电池专利案：判赔2430万

第 18 篇　偷一块动力电池，值多少年刑期

第 19 篇　隔夜酒驾跑营运，量刑怎么裁量

第 20 篇　「累计三次违章就开除」，这条规矩站得住吗

第 21 篇　高管另开公司做同类业务，算不算抢走了公司的机会

第 22 篇　公积金贷款批不下来，合同就自动解除吗

第 23 篇　锂电池当成「配件」运输，出了事谁承担

第 24 篇　包工头、临时工与农机：作业受伤了找谁赔

第 25 篇　一级伤残的护理费与精神抚慰金怎么算