2021年8月，宗某因资金周转需要，与某银行签订了一份最高额借款（信用）合同，约定在2021年8月至2023年8月，某银行可向宗某提供最高40万元的循环贷款。

同日，刘某与某银行签订了一份最高额保证合同，自愿为宗某在上述期间内的全部债务提供连带责任保证。

合同签订后，某银行先后分别于2021年8月、2022年8月向宗某发放了两笔40万元的贷款，宗某均按时还清，2023年8月，银行第三次向宗某发放40万元贷款，但宗某未能按期还款。

某银行将宗某和刘某一同起诉，要求宗某还本付息，刘某对该债务承担连带清偿责任。

庭审中，刘某答辩内容之一：自己当时只担保一次，不对2023年8月发放的贷款承担连带清偿责任。

法院判决：宗某还本付息，刘某对该债务承担连带清偿责任。

要理解刘某为何败诉，首先得弄清楚两个关键概念：最高额保证和普通保证。

普通保证，简单来讲，即为他人特定的一笔借款作保。如张三向李四借10万元，王五作为保证人签字，王五只对这10万元负责。这笔钱还清了，保证责任即行结束。

最高额保证则完全不同。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十条的规定，最高额保证是保证人与债权人约定，在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权提供保证。

本案中，刘某签订的最高额保证合同明确约定，其对2021年8月至2023年8月期间内，某银行向宗某提供融资而形成的债权提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额。这正是典型的最高额保证条款。

最高额保证合同是刘某和银行的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。刘某作为完全民事行为能力人，明知签字行为将产生担保法律后果，仍自愿签署，其意思表示真实、自愿。同时，银行已明确告知刘某系为宗某的最高额借款提供担保，刘某对此完全知情且认可。

因此，刘某“以为只担保一次”的辩解，与合同白纸黑字的约定完全相悖。在法律上，签字意味着对合同内容的确认。