案情简介

原告王某，1993年生，其于2018年12月起在被告溧阳某某机械公司工作，被告的注册地在溧阳市，起先在溧阳生产经营，后在2023年搬迁至安徽郎溪，挂牌郎溪某某公司名义生产经营。而原被告之间一直未签劳动合同，且被告一直没有为原告缴纳各项保险，甚至无考勤记录无薪资发放表，乃至工资发放都是使用微信个人账户发放。

2023年11月2日，原告在安徽郎溪厂区工作时因维修机器，右手小指受伤，致粉碎性骨折，当日赴医住院治疗。出院后，双方因伤残赔偿协商未果，且公司并曾申报工伤，原告自行赴溧阳市人社局申报工伤，但因涉及确认劳动关系前置流程，申报未果。原告提起劳动仲裁，因缺乏证据，仲裁不予受理，后原告委托律师向法院提起诉讼，以确认原被告之间存在真实劳动关系，进而申报工伤，以维护自身合法权益。案件经溧阳市人民法院审理，判决原被告之间存在真实劳动关系，支持了原告诉求，原告据此顺利申报工伤。

案件分析

一 、案件争议焦点 

主要焦点：原被告之间是否真实存在劳动合同关系，原告有何证据加以证实。实际上，原告提供的证据极为有限，除了医疗材料外，证实双方劳动关系的证据仅有：原告的工资微信、支付宝发放记录（被告法定代表人个人账号发放）；原告的同一车间的工友证言证词；原告和被告法定代表人、合伙人进行协商谈判的电话录音、现场录音。因此，佐证双方之间存在事实劳动关系的证据，极为重要。

此外，到底是起诉江苏的公司还是安徽的公司？原告起先一直在江苏溧阳某某公司工作，被告在2023年8月搬迁至安徽郎溪，停用溧阳某某公司名称，挂牌安徽某某公司进行生产经营，原告也随之变更上班地点，每日从溧阳往返郎溪，直至受伤之日为止。 

二 、案件思路

1、原告自2018年12月起在被告工厂从事机器装配工作，该业务系被告厂家主要经营业务范围，且原告日常上班接受被告管理，每月按时领取劳动报酬，虽在工作期间被告一直未与原告签订合同，但基于以上三点，完全符合劳社部发[2005]12号通知，原被告双方符合事实劳动关系的特点要素。

2、通过同一车间现场工友证词佐证，能够确定本案受伤真实事实。

3 、作为后续增加的证据材料，系原告与被告法定代表人（总经理）及另一合伙人的谈判录音，现场录音，电话录音。在录音中，原告与被告协商，最终未果，但对于受伤事实的认定，确凿无疑，而对于事实劳动关系的客观存在，被告在谈判过程中的言词也是间接可以确认的。

4、案件牵扯江苏、安徽两家公司，原告在两家公司都有工作经历。特殊之处在于两家公司，实质“两块牌子一套班子”，公司在2023年8月迁至安徽后，停用溧阳某某公司名称，挂牌郎溪某某公司生产经营，但溧阳某某公司却未注销，无论从逻辑还是实质而言，原告是一直跟溧阳某某公司产生劳动关系的。故此，考虑可操作性，应以起诉溧阳公司为宜。否则以工伤发生地在安徽，如在安徽境内进行仲裁、诉讼、申报工伤等程序，非常麻烦。

三 、律师点评 

本案是典型的劳动类“三无”案件，涉案员工（原告）也是“三无”员工，涉案被告与原告无任何合同、无任何保险、无任何保障，无考勤无签到，无工资发放表记录，被告公司在溧阳注册的地址早已物去人非，且被告在2023年8月搬迁至安徽郎溪后，另行注册并挂牌了另外一家安徽本土企业，全然改头换面，原先注册的某某公司再未挂牌。乃至当事人与被告交涉之后，被告竟然声称溧阳法院并无管辖权，不惜以注销公司为由，警告原告停止主张个人工伤待遇权益。

因此，办案律师经与当事人仔细交流，赴工商部门进行充分调查，发现被告某某机械有限公司实际并未申请注销，江苏、安徽两家公司的法定代表人、主要股东都是两位合伙人。因此力阻止原告欲起诉被告一方新设安徽公司的诉求，坚持起诉原先注册的江苏公司。

在办案过程中，办案律师与当事人、办案法官多次深入沟通，补充相关案情细节及证据,为本案最终胜诉奠定了基础。