基本案情

孙某在通州区有一幢三层砖混结构楼房，2019年4月份，孙某未经规划许可对楼房进行改造，综合执法局发现后于2019年6月份作出处罚决定，对孙某罚款3000元并责令补办手续。后因孙某未补办手续，综合执法局又于2019年10月作出一份《责令改正通知书》，责令孙某20日内自行拆除违建。孙某不服《责令改正通知书》，诉至法院。综合执法局答辩提出，《责令改正通知书》在行政执法过程中只是过程性、阶段性行为，对孙某的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院根据驳回孙某的起诉。

裁判结果

 案件经历了一审、二审阶段。法院生效裁判认为：责令改正通知是否可诉的问题不能一概而论，而是要根据对相对人合法权益是否产生实际影响来判断。如果行政机关作出责令限期拆除通知书后，又作出行政处罚决定、限期拆除决定或者实施强制拆除行为，责令限期拆除通知书被后续的行为所吸收，当事人应针对后续的行政行为提起诉讼。如果行政机关作出责令限期拆除通知书后，并未作出后续行政行为，责令限期拆除通知书就成为独立的行政行为，具有可诉性。本案中，《责令改正通知书》通知了孙某限期内自行拆除违建，并明确告知了救济途径和期限，此后也没有进一步的行政行为，所以认定该《责令改正通知书》具有可诉性。

律师点评

根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，起诉时需要提供与被诉行政行为有利害关系的材料。据此，与被诉行政行为无利害关系的原告提起行政诉讼，存在被法院驳回起诉的可能。

另外，根据《行政处罚法》第二十八条的规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。据此，行政机关普遍将《责令改正通知书》视为行政处罚前的一个过程性、阶段性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，也无需告知当事人诉讼、复议的救济权。

回到本案中，法院为什么认定该《责令改正通知书》具有可诉性？理由是：1、该责令通知的内容是责令当事人限期内拆除自行违建，对当事人的权利义务产生了实际影响；2、该责令通知之后，行政机关并没有做出进一步的行政行为，因此该责令通知不能视为过程性、阶段性行为；3、行政机关还明确告知了当事人救济途径和期限，从事实层面赋予了当事人诉权。

因此，我们认为，尽管《行政处罚法》规定责令改正是一项过程行为，但《责令改正通知书》是否可诉还需要具体情况具体分析。一项行政行为是否可诉，关键在于是否对当事人的权利义务造成了实际影响。

案件来源：    南通市中级人民法院（2020）苏06行终694号行政判决书