基本案情

2019年9月26日22时30分，章某驾驶车牌号为湘ＬＤ×××号的小型客车，沿常德市武陵区柳明路旁人行道由北向南驶入柳明路时，遇曹某驾驶二轮电动车沿柳明路由东向西行驶至该处，由于章某驾驶机动车进出道路时妨碍其他车辆能行，加之曹某驾驶非机动车未遵守安全驾驶规定，致使两车相撞，造成两车均受损，曹某倒地受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定章某承担事故主要责任，曹某承担事故次要责任。事故发生后，曹某住院治疗后经司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。期间，章某垫付了医药费1000元。

另查明，章某驾驶的湘ＬＤ×××号小型客车登记所有人为岳某，该车在平安保险投保了交强险。后曹某就损害赔偿向法院提起诉讼，要求判令被告承担各项损失共计232896.17元。

法院审判

一审法院认为

本案为机动车交通事故责任纠纷。事故中，章某负事故主要责任，曹某负次要责任，且曹某为非机动车，过错责任比例为8：2。岳某虽是湘ＬＤ×××号小型客车的车主，但对本次交通事故无过错，无需承担赔偿责任。章某辩称系应岳某的要求，无偿为岳某开车，但未提交证据予以证明，对此辩解不予采纳，章某收集证据后可另行起诉。湘ＬＤ×××号小型客车在平安保险购买了交强险，现平安保险在交强险限额内已赔偿曹某121500元（含财产损失1500元），超交强险损失112896.17元（232896.17元-120000元）由双方按各自责任比例承担。

一审法院判决

一、章某于本判决生效之日起十日内向曹某支付赔偿款89316.94元；二、驳回曹某的其他诉讼请求。案件受理费1634元，由章某负担1000元，由曹某负担634元。

后章某不服一审判决提起上诉。二审中，章某提交了相应的聊天记录及录音光盘，拟证明事故发生前，岳某因晚餐喝酒不能开车，让章某代为开车。

二审法院查明

2019年9月26日，岳某驾车前往常德开会，同行的有章某及另外两人。因两地距离较远，途中章某替换岳某驾驶车辆一个多小时。到达常德后，岳某将车辆停靠在某酒店用餐，车钥匙由其自行保管。岳某在用餐过程中有饮酒。用餐完毕后，章某在岳某处拿到车钥匙，意欲将车辆从用餐地点开往一行人入住的某大酒店，途中发生本案交通事故。

二审法院认为

岳某与章某之间是朋友关系，章某在岳某酒后帮岳某将车辆开往住宿地点时，岳某并未明确表示拒绝章某的帮助，反而是将由自己保管的车辆钥匙交与章某。岳某具有车辆运行支配权，也享有运行利益，本案没有证据表明章某收取了报酬，其无偿代驾的行为符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的义务帮工性质，岳某作为被帮工人，应对曹方方的损失承担赔偿责任。曹某对损害的发生也有过错，可以减轻岳某的赔偿责任。

二审法院判决

一、撤销一审民事判决；

二、岳某于本判决生效之日起十五日内向曹某赔偿各项损失共计90316.94元；

三、曹某在收到岳某的全部赔偿款项后，于当日向章某返还1000元。

四、驳回曹某的其他诉讼请求。

律师评析

本案中，章某之所以驾驶案涉车辆，其原因是岳某酒后不能驾驶车辆，其目的地是抵达岳某所指示的入住目的地，双方之间完全是无偿的帮助行为。岳某作为被帮工人，是代驾活动的受益人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应当承担赔偿责任。

“无偿代驾”一般情况下应由车主负责赔偿，但若无偿代驾人存在故意或者重大过失情形时，无偿代驾人也要承担相应的赔偿责任。

法律依据

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第四条：无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。

案例来源：（2020）湘07民终2585号