基本案情

2019年5月17日，湖南吉首初二少年小蒋在学校厕所遭到同年级15名学生霸凌围殴，一片混乱中，小蒋用一把同学提供的折叠小刀刺伤了围攻他的3名学生，致两人重伤，一人轻微伤。2020年7月6日，湖南吉首市法院认为小蒋的行为属于正当防卫，是一起“以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件”，法院在判决书中表示，滋事学生孙某彬仅以“烦躁小蒋”为由殴打小蒋，而胡某则是见小蒋和女同学说了几句话便殴打小蒋，双方行为并不是“约架”，而是典型的欺凌、霸凌行为，“小蒋是在被他人殴打生命受到严重威胁的情况下，被迫实施的自卫反击”，一审判处其无罪。

但吉首市人民检察院随后抗诉，认为小蒋可以向师长求助而未求助，不属于正当防卫，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。2022年11月9日，上级检察院最终认为吉首市人民检察院的抗诉不当，决定撤回抗诉，小蒋终获无罪。目前小蒋正考虑依法申请国家赔偿。 

法律分析

吉首市人民法院针对小蒋事先准备折叠刀的行为，认为系预防不法侵害而携带的防范性刀具，不影响正当防卫的成立，小蒋早就被告知“要被打”，带上一把非管制刀具防身“不是为了实施故意伤害，而是为了对可能发生的不法侵害，进行的防卫准备”。同时小蒋的反击行为未超出必要限度，刺伤了殴打他的同学后，并未再继续实施伤害行为。因此一审认定正当防卫没有问题。

首先小蒋携带非管制刀具，系同学临时提供，非本人刻意准备工具，并不构成犯罪预备；其次，在被迫进入学校厕所后，进入一个封闭隔绝空间，周遭全是侵害主体，根本不具备向外求援的条件，客观上面临人身侵害的紧急不利处境。再次，遭受多人围殴， 生命健康权遇到重大侵害之际，挥刀自保，是为了制止不法侵害，保护自身权益不受侵害；最后，小蒋的防卫行为并未超出必要限度，在刺伤侵害主体后，即刻停止，并未继续实施伤害行为。因此小蒋的行为，完全符合正当防卫要件，不能认定为防卫过当，更不能认定为故意伤害。

吉首市人民检察院提出抗诉，要求以故意伤害罪追究小蒋刑责。检察院认为案发当时处于学校这一特殊环境内，小蒋并非孤立无助他可以寻求老师的帮助，可以给家长反映，甚至可以对“约架”置之不理，但他没采用正当合法的维权途径，来保护自己而是准备刀具用于斗殴，“被动应约不能成为正当防卫的合理前提”，因此应认定为故意伤害。

从大量校园霸凌案例分析来看，受霸凌学生很少向老师求助，极少向家长反应，一则普遍认为校园霸凌是学校教育死角区域，学校在打击霸凌，维护学生安全方面，效果不佳，管理严格的重点中学可能相对好一点。二是学生向家长反应，有顾及脸面的考虑，更是担心遭受后续更严重的打击报复，毕竟家长介入只能处理一时，而学生却得在一起学习共存几年之久。因此，小蒋寻求帮助，甚至置之不理的设定都难以成立，寻求正当合法维权途径，说则容易做则难。在这种情况之下，考虑当事人的真实感受，当事人也只能依靠自己去应对困境。至于刀具的准备，更是无从说起，是同学出于正义感或怜悯心理，在小蒋埋首书桌惊惶焦灼之时，丢在他桌上的，根本没有刻意准备用于斗殴的意愿。因此，检察院将案件定性为故意伤害，确实存在较大问题。所幸，上级检察院最终撤回了抗诉。

最后，还是要嘱咐广大学子，校园虽是育人温床，却也存在一些隐秘角落。若遭遇严重校园暴力，不能沉默，不要屈服，一方面积极求助，果断报警处理；另一方面，往往霸凌者都是色厉内荏之辈，在紧急关头，即便力所不逮，也要勇敢反抗，在合理范围内，合法限度内正当防卫，并无不妥，“打的一拳开，免得百拳来”，某种程度上，以直报怨，以暴制暴，极其必要！

相关法律

《中华人民共和国刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。