丁一在假期与同伴相约玩水，不幸发生溺水意外，丁一父母悲痛之余，将同伴和水库管理者告上法庭，要求被告承担80%的责任。这样的做法能否得到法律支持？未成年人相约出游，相互之间是否具有相互救助的义务？

案情简介

丁一生前是一名初二学生。因学校放假，丁一与丁二、丁三相约到A水库游玩，并共同饮用白酒，喝酒后丁一出现了呕吐。返回时遇到丁四、丁五、丁六、丁七，同伴七人又到B水库游玩，并继续饮酒。丁一再次喝酒后身体发生不适躺在地上休息，丁五丁六先行回家，其余5人仍在水库游玩。因天气炎热，几个伙伴下水库玩水，但丁一在游泳的过程中发生意外，溺水死亡。丁一落水后，丁三、丁二搜救未果后，丁三到派出所报案，其他人各自返家。

另查明，李某系B水库的实际管理者，事发时水库区虽设置警示标志和安装部分安全防护栏，但警示标识存在字迹模糊，不能起到警示作用。李某在事故发生时也未在库区巡查。

事故发生后，丁一父母悲痛欲绝，一怒之下，将同行的其他6个同伴和水库管理者李某均告上法庭，要求他们对丁一死亡损失承担80%的责任。

判决结果

丁一同伴及水库管理者均承担相应责任。

责任分配比例如下，丁二、丁三各承担5%，丁七、丁四各承担2%，丁六、丁五各承担1%，水库管理人李某承担2%，其余损失由原告自行承担。

案件分析

一、6名未成年人同伴为何需承担赔偿责任？

我国法律虽然没有明确规定限制民事行为能力人之间的救助义务，但法律规定了诚实信用原则。当法律规定不明确时，法院可依据诚实信用原则行使公平裁量权，直接调整当事人之间的权利义务关系。

本案丁一与6名同伴是基于彼此信任一同游玩、饮酒，相互之间有救助、帮助、扶持义务。事故发生时，6名同伴虽未成年，但均年满15周岁以上，对发现丁一醉酒、溺水时，应采取与其年龄、智力、行为能力等相适应的救助行为。丁一喝酒后出现呕吐、不适，在场同伴均未尽到必要的提醒、劝阻，适当的照看、协助义务，放任其继续饮酒并私自从事具有危险性的游泳活动。丁一溺水后，在场四名同伴虽自行采取了救助行为，但未果，也没有进行呼救，未及时打电话报警，未到附近村庄寻求成年人的帮助，未及时将情况告知家长和学校，因未及时实施上述行为导致延误施救时间。因疏于承担法定义务而导致丁一在游泳的过程中溺水死亡，具有一定过错，应承担相应的责任。

综上，几名小伙伴对丁一死亡结果的发生存在一定过错，但该过错程度较低，故法院根据各自过错程度，酌情判决丁一的同伴们承担5%——1%的责任。因几名同伴均未成年，系限制民事行为能力人，故由其监护人承担赔偿责任。

二、水库管理者李某为何要承担责任？

作为水库的实际管理者，其在水库养鱼，虽在库区设置警示标志和安装部分安全防护栏，但警示标识存在字迹模糊，不能起到警示作用，在事故发生时，被告李某也未在库区巡查，导致丁一溺水死亡，因其疏于管理，未能有效避免安全事故的发生，故对丁一溺水死亡的后果存在一定的过错，因此应承担相应的补充责任。

三、丁一及其父母为何要承担主要责任？

对于丁一：事发时丁一已年满15周岁，对自己的身体情况最了解，应当了解饮酒的风险，也应当了解喝酒后下水游泳是危险的行为，故丁一负有主要过错，并对产生的后果负主要责任。

对于丁一父母：丁一系未成年人，其自身安全应当由其监护人（丁一父母）负责。丁一父母在知道学校通知放假接送孩子时，未及时接回孩子，放任孩子外出游玩、饮酒、游泳，导致丁一溺水死亡。丁一父母没有尽到监护、教育责任，故应对丁一溺水死亡事件承担主要责任。

四、法院为何要判决未成年人承担相应的民事责任？

对于未成年人因过错侵害其他未成年人的行为，如果法院判决未成年人承担责任，可能会扩大危险，从而导致同行的未成年人也陷入危险境地；但若不让有过错的未成年人承担责任，又无法保障受害者的合法权益。法院在判决时应当既考虑未成年人的特殊身份，不能因未成年人而免责，也不能要求其承担与成年人同样的义务。

本案虽判决6名未成年同伴承担侵权责任，只是就6名同伴应当否采取与其年龄、智力、行为能力等相适应的救助行为或力所能及的呼救、寻求附近成年人救助等求助行为作为考量依据，并未对6名未成年人伙伴作出较为严苛的要求，目的在于保护受害者合法权益的同时，避免过度扩大同行的未成年人的责任，防止险情扩大，从而保障案件的公平公正。

结语

当前，未成年人结伴出游发生意外屡见不鲜，这需要我们的社会、学校，家长们高度重视，加强未成年人的教育和监护，对未成年人进行特殊场所及水库、河流等危险地段的安全教育，对未成年人进行有效保护，仍然重而道远！