案情简介

赵某与张某是夫妻，分别是吴某的儿子及媳妇。夫妻两人在此地共有三套所有权房屋，分别在一区，建筑类型为办公用房；二区，三区三处。其中三区的房子现已出租，租期届满日将在2021年。三人都居住在二区的房产，两人与吴某之间的家庭矛盾由来已久，后经过调解，双方签订调解协议，约定由赵某负责借一套月租金4000元左右的住房供吴某居住，由赵某负责今后的租金，张某归还吴某15万元借款。

调解协议签订后，赵某立即将15万元借款归还给吴某某，要求吴某搬迁至一区房产，但吴某认为一区的房子偏离市区且是办公用房，老年生活就医均不方便，故拒绝搬迁。此后，赵某、张某某与吴某某在家庭生活过程中多次发生纠纷。后赵某夫妇要求吴某按调解协议约定搬走，协商无果遂向法院起诉。（在二审过程中夫妻二人将位于三区的房屋租赁合同即将到到底，夫妻两便将其准备挂牌出售。）

法院判决

一审法院判决：

1、要求吴某迁出案涉房屋；

2、赵某夫妻补偿吴某每月4000元。

后吴某不服判决提起上诉，二审改判驳回了赵某夫妻的诉请。

律师分析

赡养义务在亲属法理论上被认为是特定亲属间法定扶养义务的一种，扶养权不能转让、处分或者抵销。老年人保障法第14条第1款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。该规定强调了对老年人物质、精神的全面照料，综合老年人保障法的各项规定，可以认定，在赡养人可承受的财产及其他能力范围内，尽量使老年人合理必要的物质与精神需求得到充分满足，是法律的基本原则。

同时老年人保障法第20条第1款规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。但赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。赡养人之间的协议内容不得违反法律规定，也不应违背老年人意愿。该条文可以明确的两点是：第一，赡养人不得为义务履行附加条件，亦不能通过约定消灭、限缩法定义务范围。第二，必须尊重老年人的意愿。该意愿不仅指缔约时的意思表示，也包括缔约后的合理选择，否则就不能实现保障老年人权益的立法目的。

本案中，吴某多次明确表示，为了缓和家庭矛盾，其可以选择居住到三区房屋。然而，在该房屋的租期即将届满，该方案已具有期待可行性，也有利于解决双方矛盾的情况下，赵某、张某某在一审审理中以该房屋已出租为由拒绝，又在二审期间将该房屋挂牌出售，其二人明显缺乏充分保障老人利益的诚意，欲以固定标准的金钱给付替代其赡养义务的整体内容。因此二审改判，驳回了夫妻的请求。

法律规定

《中华人民共和国老年人权益保障法》

第十三条  老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。

第十四条 赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。

第十六条 赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。

老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。

老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。

第二十条 经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。

基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。

《中华人民共和国民法典》

第二十六条 父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。

第四百六十四条 合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。