案情简介
2014年至2016年期间，徐某在担任某区殡仪馆馆长期间，向死者家庭索取2000元到7000元不等的费用，共计300万元；私自开具火化证800余份，公诉机关认为徐某构成受贿罪，犯罪数额为300万元，同时构成滥用职权罪，造成的公民财产损失后果亦为300万元。
法院判决
徐某的行为构成受贿罪、滥用职权罪；其中受贿罪犯罪数额为300万元，滥用职权造成殡葬秩序混乱，造成严重社会影响，数罪并罚，合并执行，判处有期徒刑七年。
律师解析
本案属于收取贿赂又构成滥用职权罪，典型的受贿罪与滥用职权罪的竞合。受贿罪的表现形式之一系“为他人谋取利益”，而“为他人谋取利益”又包括为他人谋取非法利益和为他人谋取合法利益两种情形，为他人谋取非法利益则表现为超越职权或故意不正确履行职权等。在超越职权或故意不正确履行职权过程中，造成公共财产、国家和人民利益重大损失的，则又符合滥用职权罪的客观行为特征。因此一个受贿行为同时符合了两个不同的法条规定的犯罪构成，从而形成竞合的关系，应当予以数罪并罚。
其次，竞合时涉及到如何认定犯罪数额的问题。具体到本案中，对收受的财物的情节在受贿罪中进行评价是毋庸置疑的，应当以300万元认定其犯罪数额并考虑量刑，该情节作为徐某受贿犯罪的基本犯罪事实予以评价，在整体事实上，徐某因受贿继而私自违规开具虚假火化证，侵害了另外一个犯罪客体，构成滥用职权罪，按照司法解释的相关规定，应当以受贿罪、滥用职权罪数罪并罚。但在滥用职权罪中，根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》规定“本规定中的直接经济损失”，是指与行为有直接因果关系而造成的财产损毁、减少的实际价值”，而本案中300万元的已在受贿罪定罪量刑中予以考虑，如果再作为滥用职权罪的损失结果，则显然违反了刑法中禁止重复评价的原则，会加重徐某的定罪事实，因此不应将300万元受贿款项认定为滥用职权罪的损失结果。
所谓“禁止重复评价”包括禁止行政责任与刑事责任的重复评价、禁止罪数的重复评价、禁止定罪情节与量刑情节的重复评价。
我们认为，从本案判决可以看出，禁止重复评价是刑法“罪刑相适应原则”的基本要求，应当本着客观公正的态度和理念予以考量，充分保护被告人的合法利益，维护法律统一适用。
