案情回放

2019年3月，在北京市某中学组织的晨跑活动中，小李不慎踩到小王脚跟，致使小王摔倒并被诊断为尺桡骨骨折（右）。另住院病历显示，既往史：既往3月前因摔伤致右尺桡骨骨折。小王父母看到孩子旧伤未愈，又添新伤，心中很是心疼，一怒之下，将学校和小李一起告上法庭，要求两方赔偿小王各类损失共计106225元。

为此，学校、小李，小王对簿法庭，各执一词。此案经历一审、二审，最终法院判决小王自己承担20%，学校与小李及其监护人各承担40%责任。

案情分析

于学校而言：学校作为教育机构，学生均为限制民事行为能力人，在学生集体晨跑中应进行有效的管理和疏导、引领和提示，尤其是在人员密集容易发生踩踏的情况下，要合理安排集体晨跑活动，保证学生安全有序活动，避免学生发生碰撞等情况。因此对于小王受伤，学校在管理方面存在疏漏，对后果应承担责任。

于小李及其监护人而言：小李事发时虽系限制行为能力人，但均已年满14周岁，对跑步行进时的速度变化及突发情况具备一定的应变能力，在跑步时应注意前后人员距离及突发事件的发生，小王的受伤与小李的行为有直接因果关系，其应承担责任。《民法典》一千一百八十八条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”故属于小李的责任，其监护人应进行承担。

于小王而言：根据病历显示，小王三个月前原部位受伤，在病情尚未痊愈情况下参加晨跑，小王未尽到相应注意义务，其监护人对其是否适合参加晨跑亦未告知学校，因此对此次骨折发生，小王自身亦有一定因素。

律师提醒：

孩子都是父母的掌上明珠心头肉，孩子受伤往往容易使家长失去理智，认为学校一定要承担责任。但事实并非如此。学校或教育机构的责任的承担为过错责任，以未尽到教育管理职责为限。

（1）受到教育机构及其人员（教职工、同校学生）侵害：对于无民事行为能力人（8周岁以下的未成年人），教育机构应当承担过错推定责任，即首先推定教育机构有无过错，只有在教育机构证明自己教育管理职责的，才不承担责任；对于限制民事行为能力人（8周岁以上的未成年人），教育机构依据其过错承担责任，即被侵权人举证证明学校存在过错的，学校才承担责任；同校学生造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

（2）受到教育机构以外人员侵害：原则上由侵权人承担侵权责任。教育机构在有过错的情况下承担与过错相适应的补充责任。教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。