老王被调岗了

老王于2010年2月入职壹号公司，后来双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定老王的工作岗位为机加工，并约定在保证老王工资不变的条件下，老王应服从甲方因生产、经营（工作）需要而工作内容和工作地点（本市区范围内）的调整。

2020年6月5日，壹号公司向老王邮寄《工作地变动通知》，内容为：老王，本公司因生产业务需要，现通知你于2020年6月8日上午8时到本公司驻兴澄特钢机加工班组报到上班。如你未按本通知在上述时间报到上班，本公司将按照劳动合同法及公司相关规章制度予以处理。

老王发现，新岗位距离自己住处有18公里，没有公交车直达，公交班次稀少，如何上下班成了大难题。他认为公司在未与自己协商的情况下，未安排车辆接送也拒绝承诺交通补贴，强制调岗至18公里之外的地点，给自己的生活造成了极大的不便，公司的调岗不合理。一气之下，老王向壹号公司邮寄解除劳动关系通知书，以壹号公司骗性调动工作岗位为由提出解除劳动合同。

与此同时，他申请劳动仲裁，请求裁决解除与壹号公司的劳动关系，并要求公司支付经济补偿金。

谁是谁非？

老王申请劳动仲裁后，仲裁庭支持了老王的诉请，壹号公司表示强烈不服，认为公司不存在强制调岗的行为，对老王的调岗系工作地点的调整，具有合法性和合理性，又诉至法院。理由如下:

1.壹号公司对老王工作地点的调整，系基于公司生产经营的需要；2.双方签订劳动合同中明确约定，公司可因生产经营的需要在市区范围内对老王的工作地点进行调整；3.公司仅调整了老王的工作地点，其工作内容、薪资待遇等其他劳动条件均无明显变化，且本次工作地点的调整也不带有歧视性和侮辱性；4.对老王工作地点的调整，并未给其生活产生较大的不利影响。其系外来务工人员，外来务工人员可以根据工作地点的变化选择适宜的租住场所。

本案经法院一审、二审，法院最终认定：壹号公司调岗违背法律上规定的合理性原则，判决壹号公司向老王支付经济补偿金。

本案关键—壹号公司对老王的调岗到底合不合理？

在履行劳动合同过程中，用人单位有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位，但应当满足以下两方面要求：第一，在劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位的约定或规定；第二，岗位调整应当具有合理性。如果用人单位的岗位调整违背了法律所要求的合理性原则，造成劳动者辞职的，则应视为“推定解雇”，即劳动者被迫辞职，用人单位应当支付经济补偿金。

本案中，壹号公司与老王签订的劳动合同中虽然有概括性调岗授权的约定，但公司发给老王调岗的通知中，未明确工作岗位、劳动报酬，也未明确安排交通工具或交通补贴。新岗位与老王住址相距约18公里，没有直达公交车，且两地之间公交车班次稀疏，交通极为不便。当老王对调整提出异议后，公司不仅拒绝为其提供住宿，也未向其承诺会提供上下班的交通便利或给予其交通补贴，故该工作岗位的调整已经对老王的生活带来实质性的不利影响。

综上，该岗位调整不具有合理性，壹号公司强制调岗的行为属于未按劳动合同约定提供劳动条件，迫使老王提出解除劳动合同，应视为推定解雇，壹号公司应当向老王支付经济补偿金。最终，法院判决壹号公司支付老王经济补偿金五万余元。

注：（2021）苏02民终6194号

本文案例只提供参考，律师解读不代表法律意见，如有法律问题，欢迎来电查询。